Думаю, могут. В чем идея всех этих изменений генерально. Можно ведь, конечно, в Англии это сделать и на Кипре и в США, где угодно. Но наша цель в общем-то глобально, не в этом заключается. А в том, чтобы сюда перетянуть все эти сделки, начиная с ранней стадии и заканчивая экзитами. В России инвестиционное товарищество да, есть. Сейчас наблюдается определённая конкуренция юрисдикций, она только нарастает. Нам интересно сделки перетянуть сюда, чтобы они по беларусскому праву все совершались. Движение в этом направление уже достаточно заметно, я уже вижу наоборот, напротив российские игроки говорят, давайте попробуем конвертируемый займ в Беларуси.

Со-инвестировать да, так и нужно делать, на самом делать. Тема с со-инвестированием, она крайне полезна и нужна. Т. е. мы тоже должны предусматривать, держать в уме то, что как раз со-инвестирование, в какой-то степени должно быть с другими венчурными фондами. Можно ли это делать допустим, c Белорусским Инновационным Фондом? Можно ли тем же самым бизнес-ангелам со-инвестировать? По логике, такие возможности должны быть, потому что в основном, если смотреть как венчурная индустрия развивалась в Израиле, Сингапуре и т.д., там большие государственные фонды. Они прежде всего выступали, условно скажем limited partners с другими фондами, рассеивали часть денег по другим частным фондам и получалось такое со-инвестирование. В Сингапуре, например, они партнерились с венчурными капиталистами из Кремниевой долины. Опять же, чтобы знакомство завязать, чтобы компетенции получить. Тема с инвестированием нужна.

Тренд на то, чтобы делать белорусские компании центром прибыли, он уже идет на самом деле. Это может быть несколько удивительно, но это действительно так. Есть компании, которые говорят, мы хотим делать именно центр прибыли Беларусь. Прежде всего это компании наших соседей России, там есть определенная турбулентность, им интересна Беларусь в этой части.

Легче всего на этот вопрос ответить сославшись на Декрет №8 "О развитии цифровой экономики». Потому что то, что мы сейчас видим, какой трек-рекорд по обращениям, в том числе, как ни удивительно, от компаний США — это регистрация аффилированной компании на территории Беларуси и вхождение ее в ПВТ. Там инсентивс действительно беспрецедентное, с выручки 1%, подоходный налог снижен для сотрудников с ЗП до 9%, дивиденды для иностранных шэахолдеров и национальный также — 9%, отчисления в ФСЗН тоже снижены, на уровне порядка 150% в месяц на одного сотрудника. Это минимум в 2 раза выгоднее, чем иметь персонал на территории США. Кремниевая долина объективно дорогое место. Преимущество в том, что там очень много денег, много инвесторов, отстроена вся инфраструктура. Но если начинать стартап, целесообразнее начать его с территории Беларуси. R&D центр тоже целесообразно сделать в Беларуси. Более того, по декрету определенные есть поблажки для безвизового възда, как иностранным шэахолдерам, так и иностранным сотрудникам резидентов ПВТ. По уровню эти инсентивс для перемещения сотрудников, аналогов я не вижу пока, ни на Кипре, ни в Эстонии, ни в России, ни где бы то ни было.

Через доверенность это решается. Соответственно этот механизм закладывается именно в ГК. Безотзывная доверенность - вот как он решается. Он же решет точно также на уровне Декрета №8, соответственно мы в общем-то тоже самое делаем на уровне ГК. В Законе о хозяйственны обществах, увы это не впишешь про доверки, просто технически не поймут, это Гражданский Кодекс, экономическая Конституция страны. Поэтому в Законе о хозяйственных обществах его там нет, ему там не место, а на уровне ГК да, есть в ряд исправлений.

Я абсолютно согласен с комментарием, по дефолту никакого преимущественного права, и такая идея в одной из итераций изменений в ГК нашла свое отражение. По дефолту нет преимущественного права в ЗАО, только если стороны захотят, они могут предусмотреть в Уставе это.

Сейчас вносятся изменения, и эти изменения я видел и там проекты изменения в это Закон, он уже дополнен тем, что называется ГЧП (PPP - public private partnership) в информационной сфере. Это сформулировано примерно вот так, т.е. возможность ГЧП в этой информационной сфере. Т е такой проект этого Закона уже есть.

Пока еще это тема все еще очень дискуссионная, что должно превалировать Устав или акционерные соглашения. Я тут, к сожалению, точку невозможности могу поставить. У них разная правовая природа Устава и акционерного соглашения. Акционерное соглашение чисто носит практически полностью гражданско-правовой характер между равными субъектами. Устав касается больше структуры органов в этом юридическом лице. Поэтому тут вопрос очень дискуссионный. Мне нравится как он решен в Декрете №8, т.е. можно подчинить английскому праву и все.